AIRS CAN
AI可以做什么
- 组织技术性、分散的风险事实
- 关联必要且透明的用户情境
- 标明已确认、预测与未知信息
- 将授权建议转化为行动顺序
- 在多轮对话中回答追问
AI-MEDIATED RISK SENSEMAKING
从“把预警发出去”，转向帮助人真正理解风险并采取行动。
AIRS研究生成式AI如何在权威风险事实与公众保护行动之间成为一个透明、受约束的意义建构介导层——不是替代人判断风险，而是帮助人理解发生了什么、这与自己有什么关系、哪些仍不确定，以及现在应该做什么。
THE MEDIATION LAYER
机构提供可信知识，AI支持意义建构，人保留最终判断。
01Institution确认事实、等级与保护建议
→02AI Mediation解释、关联、澄清与组织行动
→03Human理解、判断并采取行动
Adaptive, not autonomous · Interactive, not overwhelming
EXPERIMENTAL PLATFORM
进入 AIRS 研究平台
Study 1现已开放正式研究；Study 2入口暂作预留，将在研究准备完成后开放。
01Study 1 研究入口阅读知情说明并开始正式实验→
02Study 2 研究入口研究方案准备中，暂未开放预留
01 / WHY AIRS
一条预警被成功发送，并不意味着它已经被理解。
标准化、单向的信息模板能够保证一致性和机构责任，却很难回答每个接收者在现实情境中的具体问题：我是否处于影响范围？这对我的路线、家人和当前活动意味着什么？哪些信息已经确定？我现在应先做哪一步？
AIRS把关键瓶颈定位于信息如何被组织成一种可理解、与自身相关、能够处理不确定性并支持行动的解释。这一过程是风险意义建构，而不只是信息接收。
WARNING DELIVERED信息到达
→RISK UNDERSTOOD风险被理解
→ACTION TAKEN行动被执行
02 / AI AS MEDIATOR
AI的角色：不是信息源，而是介导层。
风险事实、预警等级、影响范围与授权保护建议首先由专业机构确认。AI不改变这些事实，也不取得预警发布权。
AIRS IS NOT
AI不是什么
- 不是独立预测灾害的 Risk Predictor
- 不是决定预警等级的 Warning Authority
- 不是替用户决策的 Autonomous Decision-maker
- 不是追求恐惧、服从与无条件信任的 Persuasion Machine
03 / FOUR CORE FUNCTIONS
四个问题，构成一条连续的意义建构链。
先形成连贯理解，再判断风险与自身的关系；在不确定性仍存在时维持信息边界，最后把理解转化为可执行行动。
01Coherence Building
连贯理解构建
发生了什么，为什么重要？将来源、危险、时间、地点、可能影响与行动要求组织成连贯解释，减少碎片化信息带来的理解负担。
02Situational Relevance
情境关联
这对我意味着什么？使用用户主动提供的最小必要情境信息，说明哪些风险与当前活动、位置和行动限制最相关。
03Uncertainty Clarification
不确定性澄清
哪些已知，哪些还不知道？区分已确认、预期与仍不确定的信息，不用流畅语言填补事实空白，并说明不确定性对行动的意义。
04Action Orientation
行动导向
我现在首先应该做什么？把机构授权的保护建议转化为优先级、顺序、触发条件与禁止行为，突出清晰、可执行的第一步。
04 / WHY IT MATTERS
改变风险信息进入理解、信任与行动的方式。
01从标准化传播→到情境化沟通
02从单次暴露→到交互式澄清
03从信息增量→到理解增量
04从最大化信任→到校准信任
05从风险感知→到保护行动
06从人–AI二元交互→到人–AI–机构协同
05 / RESEARCH PROGRAM
把AIRS作为可操作、可记录、可比较的风险沟通范式。
两项受控随机实验共享同一权威事实核，通过不同程度的AI介导检验风险理解、适当信任、风险加工与保护反应。
01权威来源与案例材料
02冻结 Fact Kernel
03生成实验条件
04随机分配参与者
05即时行为任务
06心理与信任测量
07交互日志与机制分析
STUDY 1正式研究
从传统预警到AI介导
比较三种可部署的预警沟通形态，评估完整干预包是否改善意义建构与保护反应。
- Baseline · 完整传统预警
- Static personalized AI · 一次性情境化解释
- Live conversational AIRS · 可主动追问的实时对话
STUDY 2研究计划
识别主动交互的增量价值
通过Yoked replay匹配内容、顺序与暴露，分离“得到更多信息”与“拥有主动交互能动性”的影响。
- Yoked replay · 观看既有对话但不能改变内容
- Live conversational AIRS · 主动提问并影响回复
WHAT WE MEASURE
01AIRS操纵检验02适当依赖03风险加工04保护反应05行为证据06对话日志
06 / SAFETY & GOVERNANCE
安全、边界与责任，是AIRS设计的一部分。
在风险沟通中，“AI更有帮助”只有在事实边界、来源透明与用户自主被保留的前提下才有意义。
Same facts, different mediation
所有实验条件共享同一事件事实、预警等级、有效时间与核心保护建议。
Institutional grounding
事实性输出来自冻结的权威事实核或授权防护模块，模型不得自行补充预报与安全保证。
Transparent AI role
清楚区分机构确认的信息与AI提供的解释，AI不伪装成预警发布机构。
Uncertainty as information
系统能够明确说出当前无法判断的事项，并解释这对行动意味着什么。
Calibrated trust
目标是形成适当依赖，而不是最大化公众对AI的信任。
Logged and auditable
正式实验冻结模型、提示词、事实核与参数，并记录交互和安全判定。
07 / VISION
构建一个可验证的人–AI–机构风险沟通生态。
机构提供可信知识与责任边界，AI提供可解释、可追问、可审计的意义建构支持，人保持理解、判断与行动自主。
Adaptive, not autonomousInteractive, not overwhelmingPersonalized, not presumptiveAI-enabled, institution-groundedEvidence-based